April 2016

Er is flink geworsteld met deze 2001-rijenkarper. Onze complimenten voor degenen die de goede oplossing hadden en zeker degenen die een heldere uitleg gaven. Deze vis is een bekende van het AHV-project en is tussen 2001 en 2014 zeven keer gemeld.

Matchingquiz April - Plank #1  Matchingquiz April - Plank #2  Matchingquiz April 2016

Er bestaan dus ook betere vangstfoto’s van deze vis en dat scheelt wel bij het matchen. De vangstfoto is van Joey van der Hart die de vis in mei 2013 ving op ruim 15 kg en circa 13 km verwijderd van het uitzetpunt.

Dit is dezelfde rijen in mei 2005 (linksboven) en april 2011

Belangrijkste obstakels bij het matchen van deze vis waren:

  • De slechte kwaliteit van vangst en plankfoto’s
  • De open plek in de rij schubben van de vangstfoto
  • De strakke rij schubben van ongeveer gelijke grootte

Veel van de deelnemers gebruiken secundaire kenmerken zoals beschadigingen om de vis te matchen. Dat kan werken, maar bedenk dat het verschil tussen vangst- en plankfoto in dit geval bijna 12 jaar is. De beschadigde rugvin op plankfoto 1 is duidelijk het gevolg van vervoer en opslag. Dat is op de vangstfoto behoorlijk goed hersteld. De kale plek in de rij schubben op de vangstfoto is niet aangeboren maar het gevolg van een diepe wond of een schubziekte en dus kunnen beide plankfoto’s nog in aanmerking komen.

Je ontkomt bij dit rijentype, waarvan circa 50% slechts een strakke rij schubben op de zijdestreep heeft, haast niet aan het tellen van schubben. Vanaf het kieuwdeksel kom je op de vangstfoto al snel een opvallend grote schub tegen. Die kun je op beide planken ook waarnemen maar daarna gaat het bij plankfoto 2 snel mis. Christian Hummelink geeft een duidelijke uitleg die plankfoto 1 ontmaskert als de passende plankfoto:

‘De 4e schub achter het kieuwdeksel is een opvallend hoge, tussen 2 lage schubben in. Dit zien we ook terug op de vangstfoto. We tellen verder. Schub nummer 18 is opvallend laag, waarbij schub 19 er aan de bovenkant overheen loopt. Dat lage is op de vangstfoto niet goed te zien, wél dat schub 19 aan de bovenkant over schub 18 heen loopt.’
Plankfoto 2 valt op verschillende gronden af maar wat meteen opvalt is dat de 7e schub achter het kieuwdeksel opvallend ver doorloopt naar onder, iets wat bij de vangstfoto niet te zien is.

Plankfoto 1 is dus het enig juiste antwoord.

Joris Weitjens

Facebooktwittergoogle_plusmailFacebooktwittergoogle_plusmail